2. ТК ЕАЭС закрепляет в праве Союза солидарную обязанность таможенного представителя и декларанта по уплате таможенных платежей, однако не наделяет таможенного представителя либо декларанта какими-либо правами, касающимися процедуры взыскания таможенных платежей солидарным должником, исполнившим солидарную обязанность по уплате таможенных платежей (в том числе регрессного).
(см. абзац 11 пункта 5.3. решения Апелляционной палаты Суда).
3. Отношения, связанные с уплатой таможенных платежей и установлением солидарной обязанности декларанта и таможенного представителя как солидарных должников перед кредитором в лице таможенного органа, являются публично-правовыми и регулируются нормами права Союза, а иные отношения между указанными субъектами, в том числе возникающие в связи с правом требования при исполнении солидарной обязанности, носят частноправовой характер и регламентированы национальным законодательством государств-членов.
(абзац 14 пункта 5.3. решения Апелляционной палаты Суда).
4. Наличие законного интереса в осуществлении мониторинга не является тождественным законным ожиданиям в отношении его результатов и предполагает под собой наличие нормы в праве Союза, регулирующей спорные правоотношения, и корреспондирующего ей разумного ожидания лица по исполнению данной нормы. Ключевым элементом законных ожиданий выступает достаточная правовая обоснованность требований истца в соответствии с нормами права Союза. Само по себе ожидание того, что закон будет применен в пользу истца, не означает его правомерности.
(абзацы 13-14 пункта 5.4. решения Апелляционной палаты Суда).
5. Предметом оценки в рамках исков о бездействии Комиссии является наличие или отсутствие достаточных оснований для проведения мониторинга, но не его результаты.
(абзац 13 пункта 5.4. решения Апелляционной палаты Суда).
6. Установление обязанности повторного обращения в ЕЭК в целях соблюдения досудебного порядка после получения отказа по тем же вопросам, но в рамках иной процедуры, является непропорциональным препятствием на доступ к Суду.
(см. абзац 19 пункта 5.4. решения Апелляционной палаты Суда)