Карточка дела С-5/21

По мнению Истца, Комиссия неправильно истолковала текст позиции 8536 ТН ВЭД ЕАЭС, указав, что сетевой фильтр предназначен «для защиты электрической цепи», что соответствует описанию товарной позиции 8536 ТН ВЭД ЕАЭС. Вместе с тем, с учетом Пояснений к данной товарной позиции ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» посчитало, что данный товар не обладает свойством защиты электрической цепи от перегрузки. Истец указал, что функция фильтрации высокочастотных помех, присущая сетевым фильтрам, не тождественна функции защиты электрической цепи от перегрузки, поскольку сетевой фильтр не может обеспечивать разрыв электрической цепи.

По мнению Истца, товар «сетевой фильтр» подлежит классификации в товарной позиции 8543 ТН ВЭД ЕАЭС.

Решением от 1 ноября 2021 года Коллегия Суда отказала Истцу в удовлетворении требования. Коллегия Суда посчитала, что отсутствие в тексте товарной позиции 8536 ТН ВЭД ЕАЭС указания на способы защиты электрической цепи, а также конкретный вид нарушения и (или) отклонения в ее работе, от которого ее защищает электрическая аппаратура, позволяет сделать вывод, что указанные критерии для отнесения товара к рассматриваемой товарной позиции правового значения не имеют. К товарной позиции 8536 ТН ВЭД ЕАЭС следует относить электрическую аппаратуру, осуществляющую функцию защиты электрической цепи от любого негативного воздействия. Также Коллегия Суда пришла к выводу, что отсутствие в Пояснениях к товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС описания определенного вида товара не исключает возможность его отнесения к классификационной группировке на основании текста товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам ТН ВЭД ЕАЭС.

Суд отметил, что решение о классификации отдельного вида товаров должно описывать общие классификационные признаки, присущие отдельному виду (группе) товаров, а также следующее и текста товарной позиции назначение товара.

К решению Коллегии Суда приложено особое мнение судьи Чайки К.Л.

Не согласившись с решением Коллегии Суда, хозяйствующий субъект обратился с жалобой в Апелляционную палату.

Решением от 23 декабря 2021 года Апелляционная палата оставила Решение Коллегии Суда без изменения, а жалобу Истца – без удовлетворения. Апелляционная палата указала, что Решение № 94 принято Комиссией в отношении сетевых фильтров только для стиральных машин и вне зависимости от их конкретной модели и производителя, в связи с чем распространяется исключительно на те виды сетевых фильтров для стиральных машин, которые соответствуют перечисленным в Решении № 94 критериям. Апелляционная палата Суда констатировала соответствие выводов Коллегии Суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам в части анализа правовой составляющей и общих классификационных признаков товарной позиции 8536 ТН ВЭД ЕАЭС, не усмотрела нарушение Коллегией Суда положений статей 3, 25, 32 Договора.

2. Таможенный кодекс ЕАЭС не содержит ограничений для таможенных органов государств-членов инициировать, а Комиссии принимать решения о классификации отдельных видов товаров на любом уровне классификации отдельного вида товара – товарной позиции, субпозиции, подсубпозиции. Таких ограничений не содержат и положения ГС и ТН ВЭД СНГ.

(см. абзац 7 пункта 5.1. решения Коллегии Суда). 


3. К компетенции Суда не отнесены вопросы классификации товаров и проверка правильности такой классификации, осуществляемой таможенными органами государств – членов Союза.

(см. абзац 2 пункта 1 части III «Выводы Суда» решения Апелляционной палаты Суда).


4. Отсутствие в тексте товарной позиции 8536 ТН ВЭД ЕАЭС указания на способы защиты электрической цепи, а также конкретный вид нарушения и (или) отклонения в ее работе, от которого ее защищает электрическая аппаратура, для отнесения товара к рассматриваемой товарной позиции правового значения не имеют. К товарной позиции 8536 ТН ВЭД ЕАЭС следует относить электрическую аппаратуру, осуществляющую функцию защиты электрической цепи от негативного воздействия.

(см. абзац 10 подпункта 2 пункта 5.2.1. решения Коллегии Суда, абзац 21 пункта 2 части III «Выводы Суда» решения Апелляционной палаты Суда).


5. Пояснения не являются исчерпывающим и неизменным комментарием в отношении всех позиций и субпозиций: их необходимо трактовать в строгом соответствии с текстом ТН ВЭД ЕАЭС и особенно с правилами толкования, названиями групп, позиций и субпозиций. Тот факт, что определенный вид товара не описан в пояснениях к конкретной товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС, не исключает возможность его отнесения к классификационной группировке на основании текста товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам ТН ВЭД ЕАЭС.

(см. абзацы 5 и 9 подпункта 5.2.1.5 пункта 5.2.1. решения Коллегии Суда).


6. Правом Союза не предусмотрена обязанность Комиссии при принятии решений о классификации отдельных видов товаров руководствоваться подходами или практикой классификации товаров таможенными органами государств, не являющихся членами Союза.

(см. абзац 4 пункта 5.2.2. решения Коллегии Суда).


7. Сетевые фильтры для стиральных машин, которые не соответствуют по основным характеристикам и функциональному предназначению критерию (критериям), указанным в Решении № 94, подлежат классификации по иным товарным кодам ТН ВЭД ЕАЭС, проверка правильности которых возложена на таможенные органы государств-членов.

(см. абзац 5 пункта 1 решения Апелляционной палаты Суда).