Карточка дела С-2/24

На основании Решения ЕЭК № 25 поликристаллические алмазные резцы были классифицированы в товарной позиции 8209 00 ТН ВЭД ЕАЭС («Пластины, бруски, наконечники и аналогичные изделия для инструментов, не установленные на них, из металлокерамики»).

Истец полагает, что поликристаллические алмазные резцы не соответствуют товарной позиции 8209 00 Товарной номенклатуры, а подлежат классификации в товарной позиции 8207 TH ВЭД ЕАЭС («Сменные рабочие инструменты для ручных инструментов […], инструменты для бурения скальных пород или грунтов:»), так как, в том числе, являются сменными рабочими инструментами для инструментов для бурения скальных пород или грунтов.

Решением Коллегии Суда от 20 мая 2024 года требование истца о признании оспариваемого решения не соответствующим Договору о ЕАЭС и международным договорам в рамках Союза удовлетворено.

Коллегия Суда отметила, что поликристаллические алмазные резцы представляют собой инструменты для инструментов, предназначенные для бурения горных пород. Учитывая то, что сменные инструменты для бурения скальных пород или грунтов с рабочей частью из алмаза или агломерированного алмаза прямо поименованы в товарной позиции 8207 ТН ВЭД ЕАЭС, то изготовленные из недрагоценных металлов части данных изделий подлежат классификации вместе с теми изделиями, к которым они относятся.

Коллегия также указала, что отличительным признаком для классификации рассматриваемого товара в товарной позиции 8207 ТН ВЭД ЕАЭС является предназначение инструмента для бурения скальных пород и грунтов, а также наличие у него рабочей части из алмаза или агломерированного алмаза.

По мнению Коллегии Суда, Решение ЕЭК № 25 не соответствует принципу правовой определенности, который требует конкретизации квалифицирующих признаков для каждой товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС, а оспариваемое решение, за исключением ссылки на ОПИ 1, не содержит каких-либо критериев для классификации поликристаллических алмазных резцов в товарной позиции 8209 00 ТН ВЭД ЕАЭС. Соответственно, Решение ЕЭК № 25 необоснованно расширяет охват товарной позиции 8209 00 ТН ВЭД ЕАЭС путем включения в нее товаров, подлежащих классификации в товарной позиции 8207 Товарной номенклатуры.

К решению Коллегии Суда приложено особое мнение судьи Александрова Д.П.

Не согласившись с принятым решением Коллегии Суда, Комиссия обратились в Апелляционную палату Суда с жалобой.

Апелляционная палата Суда пришла к выводу о том, что у Комиссии имелись основания для классификации указанного в оспариваемом решении отдельного вида товара в товарной позиции 8209 00 ТН ВЭД ЕАЭС, так как по характеристикам и свойствам (наименование, форма, материал), а также с учетом назначения он соответствует тексту указанной товарной позиции и примечаниям к ТН ВЭД ЕАЭС.

Системное толкование пояснений к товарной позиции 8207 ТН ВЭД ЕАЭС (Том VI) также свидетельствует о том, что рабочие части инструментов для бурения скальных пород или грунтов, изготовленные в виде пластин, брусков, наконечников и аналогичных изделий, относятся к товарной позиции 8209 00 ТН ВЭД ЕАЭС. Сами же инструменты с несмонтированными подобными рабочими частями, если они состоят из слоя искусственного алмаза на основании из металлокерамики, включается в подсубпозицию 8207 19 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС. При этом, включение в состав поликристаллических алмазных резцов металлокерамического и алмазного компонентов соотносится с используемым в ТН ВЭД ЕАЭС понятием «металлокерамика» по смыслу товарной позиции 8209 00 и примечания 4 к разделу XV ТН ВЭД ЕАЭС с учетом применения правила ОПИ 2 (б).

Относительно вопроса о соответствии принципу правовой определенности Апелляционная палата Суда пришла к выводу, что Решение ЕЭК № 25 не вносит каких-либо изменений в ТН ВЭД ЕАЭС и не расширяет/сужает охват товарных позиций.

Решением от 23 сентября 2024 года Апелляционная палата отменила решение Коллегии Суда и вынесла по делу новое решение об отказе в удовлетворении требования ООО «ВНТС».

2. Положения ОПИ применяются единообразно и последовательно: каждое последующее правило применяется в тех случаях, когда предыдущего недостаточно для однозначной классификации товара.

(см. абзац 6 пункта 4.4 решения Апелляционной палаты Суда)

3. Допускается сравнение только тех классификационных группировок (позиций, субпозиций, подсубпозиций) ТН ВЭД ЕАЭС, которые относятся к одному уровню классификации.

(см. абзац 6 подпункта 4.4.6 решения Апелляционной палаты Суда)

4. Предварительные решения о классификации товара, принятые таможенными службами государств, не являющихся членами ЕАЭС, не могут сами по себе служить доказательством правомерности либо неправомерности оспариваемого решения Комиссии о классификации товара.

(см. абзац 1 пункта 35 решения Коллегии Суда, абзац 2 пункта 4.3 решения Апелляционной палаты Суда)