Карточка дела С-5/24

По мнению истца, редакция пункта 3ˡ Правил содержит общие формулировки, допускающие включение в таможенную стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, платежей по любым лицензионным договорам, в том числе не относящихся к ввозимым товарам и не являющихся условием для их продажи и не содержит указаний на необходимость строгого соблюдения положений статьи 40 Таможенного кодекса ЕАЭС.

По мнению истца, имеется правовая неопределённость редакции пункта 3¹ Правил, а также противоречие указанной нормы подпункту 7 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса ЕАЭС. Это не позволяет принять однозначное решение о включении в таможенную стоимость лицензионных платежей за ноу-хау, если ввозимые товары использованы в производстве в незначительном количестве.

Решением от 11 сентября 2024 года Коллегия Суда отказа истцу в удовлетворении требования. 

Коллегия Суда посчитала, что общий характер нормы пункта 3ˡ Правил с учётом нормотворческой техники её изложения не предполагает необходимости приведения в ней перечня всех условий учета лицензионных договоров и платежей по ним для целей исчисления таможенной стоимости товаров. 

Не согласившись с решением Коллегии Суда, хозяйствующий субъект обратился с жалобой в Апелляционную палату.

Решением от 26 ноября 2024 года Апелляционная палата Суда оставила решение Коллегии Суда Евразийского экономического союза от 11 сентября 2024 года без изменения. 

Апелляционная палата отметила, что общие правила определения таможенной стоимости ввозимых товаров сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суд подчеркнул, что общий характер правил и принципов таможенной оценки направлен на создание справедливой, единообразной системы, исключающей использование произвольных или фиктивных таможенных стоимостей, обеспечивающей отражение реальной экономической стоимости товаров, учитывающей в ее составе все имеющие экономическую стоимость элементы. Такой характер метода таможенной оценки не предполагает необходимости перечисления в общих положениях Правил максимально широкого перечня случаев включения либо невключения лицензионных платежей в объем таможенной стоимости товаров. 

2. Комментарии Технического комитета по таможенной оценке Всемирной таможенной организации, рекомендации Евразийской экономической комиссии не имеют обязательной силы, но тем не менее представляют собой важный вспомогательный инструмент обеспечения единообразного применения и толкования таможенного законодательства Союза.

(абзац второй пункта 23 Решения Апелляционной палаты Суда)

3. Определение конкретной величины таможенной стоимости относится к полномочиям таможенных органов государств – членов Союза, а проверка правильности решений таможенных органов – к компетенции национальных судов.

(пункт 24 Решения Апелляционной палаты Суда)