Карточка дела С-6/24

Указанным решением Комиссия признала в качестве нарушения общих правил конкуренции совершение Истцами действий по заключению договоров, содержащих положения об ограничении территории продаж товара – ветеринарных препаратов и кормовых добавок, и реализации этих положений.

Принятию Решения № 61 предшествовало проведение Комиссией расследования и возбуждение в отношении истцов дела о нарушении общих правил конкуренции на трансграничных рынках по признакам нарушения подпункта 3 пункта 3 статьи 76 Договора (заключение соглашений между хозяйствующими субъектами - конкурентами, действующими на одном товарном рынке, которые приводят или могут привести к разделу товарного рынка по территориальному принципу).

При принятии Решения № 61 Комиссия переквалифицировала нарушения, признав в подпункте «а» решения наличие со стороны УП «Белйодобром» и ООО «Белфармаком» и их должностных лиц нарушения пункта 5 статьи 76 Договора (заключение иных соглашений между хозяйствующими субъектами (субъектами рынка), если такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции). В подпункте «б» Решения № 61 Комиссия также признала отсутствие оснований для прекращения рассмотрения дела в отношении указанных лиц.

Решением от 29 октября 2024 года Коллегия Суда удовлетворила требования истцов. Суд установил, что с момента возбуждения дела о нарушении общих правил конкуренции на трансграничных рынках до окончания рассмотрения дела истцам вменялось нарушение подпункта 3 пункта 3 статьи 76 Договора, в этот период истцы осуществляли свою защиту в пределах вменяемого нарушения. Вопрос о нарушении истцами пункта 5 статьи 76 Договора не рассматривался на заседании комиссии по рассмотрению дела, в результате чего истцам стало известно о вменяемом им нарушении только из Решения № 61. 

Таким образом, Суд пришел к выводу, что Комиссия фактически лишила истцов возможности обеспечить надлежащую защиту своих прав и приводить доводы и доказательства, опровергающие нарушение ими пункта 5 статьи 76 Договора, что свидетельствует о нарушении права истцов на эффективную защиту, а также о нарушении Комиссией принципа объективности с учетом отсутствия полного и всестороннего исследования обстоятельств дела. 

По мнению Суда, вынесение Комиссией Решения № 61 с существенным нарушением процедурных требований влечет признание его не соответствующим праву Союза, что исключает необходимость оценки доводов истцов, касающихся правильности применения Комиссией норм материального права.