Карточка дела Р-4/25

Заявитель просил разъяснить, что понимается под «сокрытием от таможенного контроля», «недостоверным таможенным декларированием» и «недекларированием товаров» в значении ТК ЕАЭС, раскрыть применение квалифицирующих признаков составов таких правонарушений, определить условия применения конфискации товаров в качестве меры ответственности за совершение указанных правонарушений, установить наличие в праве Союза минимальных гарантий для нарушителей таможенного законодательства при избрании меры ответственности.

 
Также Заявитель просил определить степень дискреции государств – членов ЕАЭС при закреплении в национальном законодательстве вышеуказанных понятий, а также объём правового регулирования принципа единого таможенного регулирования в свете потенциальной унификации вопросов ответственности за таможенные правонарушения в законодательствах и правоприменительной практике государств – членов ЕАЭС и др.

В консультативном заключении от 13 января 2026 года Большая коллегия Суда указала, что закреплённый в праве Союза принцип осуществления государствами – членами Союза единого таможенного регулирования на данном этапе не предусматривает регламентацию вопросов привлечения к уголовной и административной ответственности за нарушение порядка таможенного регулирования на уровне Союза.

Суд отметил, что ТК ЕАЭС закрепляет общие правила перемещения товаров, таможенных процедур и таможенного контроля, права и обязанности участников таможенных отношений, но не определяет понятия и не устанавливает виды (составы) преступлений и административных правонарушений.

 
Выбор правовых средств привлечения к ответственности за нарушение порядка таможенного регулирования относится к компетенции государств-членов Союза, а виды (составы) преступлений и административных правонарушений, порядок и принципы назначения мер уголовной или административной ответственности устанавливаются законодательством государств-членов Союза.

Суд заключил, что элементы видов (составов) административных таможенных правонарушений против порядка таможенного регулирования, охватываемые содержащимся в ТК ЕАЭС понятием «незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза», совпадающим с формулировками отдельных диспозиций законодательных актов государств-членов Союза об административных правонарушениях, не являются предметом единого регулирования ТК ЕАЭС таможенных правоотношений и определяются законодательством государств-членов.

В то же время Суд сделал вывод о том, что к полномочиям Союза и Суда не относится рассмотрение вопросов обоснованности, целесообразности и предпочтительности того или иного избранного государствами-членами Союза механизма правового регулирования с точки зрения как его содержания, так и необходимости избрания конкретной формулировки нормы национального правового акта.

Относительно конфискации товаров в качестве меры ответственности за нарушение порядка таможенного регулирования, Суд указал, что правом Союза предусмотрена возможность её применения с сохранением при этом за государствами-членами Союза дискреции в части определения оснований и условий её применения.

В то же время Суд обратил внимание, что конфискация затрагивает право собственности, и отметил необходимость соблюдения при решении вопроса о привлечении к ответственности принципа соразмерности санкций характеру совершенного противоправного действия (бездействия).

В качестве минимальных гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности за нарушения порядка таможенного регулирования в ЕАЭС Большая коллегия отметила право на оспаривание (обжалование) решений, действий (бездействия) таможенных органов; право на справедливое судебное разбирательство; соблюдение принципа соразмерности санкции и принципа non bis in idem, порядок реализации которых предусмотрен законодательством государств-членов Союза.

2. Товары, прибывшие на таможенную территорию Союза, подлежат таможенному контролю с момента их ввоза на эту территорию независимо от того, является ли это законным или незаконным, что и должен установить таможенный орган посредством проведения соответствующих контрольных мероприятий.

При этом подлежащие таможенному контролю товары могут находиться под таким контролем столько времени, сколько необходимо для определения их статуса.

(См. абзацы первый и второй пункта 9 консультативного заключения)

3. Устанавливаемые и применяемые государствами – членами Союза меры административной ответственности за нарушение порядка таможенного регулирования должны быть соразмерны охраняемым интересам и характеру совершенного противоправного деяния.

Одним из способов обеспечения соразмерности наказания является установление дифференцированной санкции за правонарушение, допускающей индивидуализацию наказания посредством предоставления правоприменительному органу государства-члена Союза права с учётом оценки обстоятельств дела, степени общественной опасности деяния применить конфискацию или воздержаться от её применения.

Соразмерность предопределяет дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от характера правонарушения и обстоятельств его совершения, обусловливающих индивидуализацию тех или иных мер государственного принуждения.

(См. абзацы третий и четвёртый пункта 11 консультативного заключения)

4. Добросовестное соблюдение государствами-членами Союза своих обязательств по применению норм права Союза предполагает установление ими эффективных мер ответственности за нарушение положений права, что в свою очередь не должно приводить к созданию препятствий для свободного перемещения товаров между территориями государств-членов Союза, предусмотренного подпунктом 5 пункта 1 статьи 25 Договора.

(См. абзац третий пункта 12 консультативного заключения)