Р-4/26: Генеральная прокуратура Российской Федерации_О разъяснении решения органа Союза
12:25
Ереван Ереван
11:25
Минск Минск
13:25
Астана Астана
14:25
Бишкек Бишкек
11:25
Москва Москва

Карточка дела Р-4/26

Тип дела:

О разъяснении

Предмет спора:

О разъяснении решения органа Союза

Сфера права:

Функционирование таможенного союза

Заявитель:

Генеральная прокуратура Российской Федерации

№ в номенклатуре дел Суда:

Р-4/26

Стадия рассмотрения:

Завершено

Судья-докладчик (Большая коллегия Суда):

Айриян Э.В.

Ключевые слова:

Генеральная прокуратура Российской Федерации

О разъяснении положений отдельных решений Евразийской экономической комиссии, входящих в право Евразийского экономического союза

Классификация витаминосодержащих препаратов – классификация поливитаминных, витаминных препаратов и поливитаминных комплексов – фармакологическая активность – терапевтический эффект – клиническая значимость – активное действующее вещество – вспомогательный компонент – вспомогательное вещество

Договор о Евразийском экономическом союзе – Таможенный кодекс ЕАЭС – Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза – Соглашение о единых принципах и правилах обращения лекарственных средств в рамках ЕАЭС от 23 декабря 2014 года – Решение Коллегии ЕЭК от 14 мая 2019 года № 70 «О классификации витаминосодержащих препаратов в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» – Решение Коллегии ЕЭК от 28 марта 2023 года № 44 «О классификации поливитаминных, витаминных препаратов и поливитаминных комплексов в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» – Решение Совета ЕЭК от 3 ноября 2016 года № 77 «Об утверждении Правил надлежащей производственной практики Евразийского экономического союза»

Консультативное заключение – разъяснение вопросов классификации витаминосодержащих препаратов – особое мнение

Резюме по делу

Описание дела:

Российская Федерация в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации (далее – заявитель) обратилась в Суд с заявлением о разъяснении положений отдельных решений Евразийской экономической комиссии, входящих в право Евразийского экономического союза. Поводом для обращения послужила выявленная Федеральной таможенной службой Российской Федерации практика применения двух различных подходов к толкованию пункта 1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии (далее – Комиссия) от 14 мая 2019 года № 70 «О классификации витаминосодержащих препаратов в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» (далее – Решение № 70; TH ВЭД ЕАЭС) при разграничении таможенной классификации товаров по кодам 3004 50 000 и 3004 90 000 TH ВЭД ЕАЭС. Один из них состоит в том, что для классификации препарата в субпозиции 3004 50 000 TH ВЭД ЕАЭС достаточно самого факта наличия в его составе витамина и (или) его производного, другой – что основополагающей характеристикой товаров является содержание витаминов или других соединений товарной позиции 2936, имеющих фармакологическую активность и клиническую значимость.

Заявитель просил разъяснить положения пункта 1 Решения № 70 с учётом положений пункта 1 Решения Коллегии Комиссии от 28 марта 2023 года № 44 «О классификации поливитаминных, витаминных препаратов и поливитаминных комплексов в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» (далее – Решение № 44) и предоставить консультативное заключение по следующим вопросам:

1) Предполагает ли классификация препарата в субпозиции 3004 50 000 TH ВЭД ЕАЭС установление наличия у входящего в его состав витамина фармакологической активности, терапевтического эффекта, клинической значимости на основании пункта 1 Решения № 70?

2) Допустимо ли применение данной нормы в случае, когда витамины или иные продукты товарной позиции 2936 TH ВЭД ЕАЭС содержатся в препарате в незначительном количестве, в том числе исключительно в его оболочке?

3) Применимо ли к термину «вспомогательные компоненты» пункта 1 Решения № 70 определение «вспомогательного вещества», закреплённое в разделе 11 «Определения» Требований к контрольным и архивным образцам, содержащихся в приложении № 19 к Правилам надлежащей производственной практики ЕАЭС, утверждённым Решением Совета Комиссии от 3 ноября 2016 года № 77?

4) Какие критерии для целей применения субпозиции 3004 50 000 TH ВЭД ЕАЭС позволяют разграничить использование витамина в качестве «активного действующего вещества» (пункт 1 Решения № 44) или «вспомогательного компонента» (пункт 1 Решения № 70)?

В Консультативном заключении от 9 октября 2026 года Суд указал, что объективными признаками товара «лекарственное средство», подлежащего классификации в товарной позиции 3004 ТН ВЭД ЕАЭС, являются:
а) состав (состоящие из смешанных или несмешанных продуктов);
б) внешний вид (расфасованные в виде дозированных лекарственных форм (включая лекарственные средства в форме трансдермальных систем) или в формы или упаковки для розничной продажи);
в) предназначение (для использования в терапевтических или профилактических целях).
Отсутствие любого из отмеченных признаков исключает возможность отнесения товара к товарной позиции 3004 ТН ВЭД ЕАЭС.

Суд пришел к выводу о том, что для товарной субпозиции 3004 50 000 ТН ВЭД ЕАЭС классификационным признаком является само наличие в составе лекарственных средств витаминов или других соединений товарной позиции 2936 TH ВЭД ЕАЭС независимо от их функционального предназначения в составе таких лекарственных средств (вспомогательного компонента – по Решению № 70, активного действующего вещества – по Решению № 44 и др.). 

По смыслу Решения № 70 функция витаминов или других соединений товарной позиции 2936 TH ВЭД ЕАЭС в составе классифицируемых им лекарственных средств может и не являться самостоятельной, придающей препарату основное свойство – лечение конкретных заболеваний различной этиологии или профилактические цели.

Суд отметил, что товар, рассматриваемый в Решении № 70, для целей классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС является витаминосодержащим препаратом и в соответствии с наименованием субпозиции 3004 50 000 ТН ВЭД ЕАЭС подлежит классификации для таможенных целей в указанной субпозиции и в тех случаях, когда витамины или другие соединения товарной позиции 2936 ТН ВЭД ЕАЭС содержатся в качестве вспомогательного компонента в незначительном количестве, в том числе исключительно в оболочке конкретной лекарственной формы.

Суд также констатировал, что использованные в Решении № 70 и в Решении № 44 понятия «вспомогательный компонент» и «вспомогательное вещество» относятся к одному и тому же составному элементу производимого лекарственного препарата, являющемуся ингредиентом последнего.

Таким образом, Суд пришёл к выводу, что Решения № 70 и № 44 позволяют обеспечивать единообразие классификации препаратов, имеющих различные характеристики, влияющие на выбор необходимой классификационной группировки на различных уровнях детализации. Решение № 70 содержит необходимую конкретизацию порядка классификации витаминосодержащих препаратов, позволяющую однозначно относить товар для таможенных целей к товарной позиции 3004 ТН ВЭД ЕАЭС на уровне субпозиций (3004 50 000 и 3004 90 000). Тогда как Решение № 44 содержит более широкий спектр характеристик товара и устанавливает дополнительные классификационные критерии, позволяющие разграничивать для таможенных целей схожие по составу и назначению товары между различными товарными позициями ТН ВЭД ЕАЭС: 2106; 3004; 3304.

К консультативному заключению Суда заявлены особые мнения судей Э.В. Айриян, А.А. Дронова и Н.В. Павловой.

Развернуть

Правовые позиции Суда:

1. Применение пункта 1 Решения № 70 не предполагает обязательного наличия у витаминов или других соединений товарной позиции 2936 ТН ВЭД ЕАЭС, входящих в состав лекарственных средств, конкретной дозировки и самостоятельного активного профилактического или терапевтического действия (эффекта).
(подпункт 1 пункта 13 Консультативного заключения)

2. Оболочка препарата, состоящая из витаминов, не рассматривается как отдельный компонент препарата, применяемый для лечения заболеваний различной этиологии или для профилактических целей; она является частью лекарственной формы – таблетки (капсулы). Вспомогательным компонентом будет являться вещество, входящее в состав самого препарата и оболочки (при ее наличии), при условии отнесения этого вещества производителем к таким компонентам.
(абзац третий пункта 10 Консультативного заключения)

3. При отсутствии в таможенном праве Союза специального определения понятия, используемого при классификации товаров, допускается обращение к соответствующим определениям, содержащимся в иных актах права Союза, с учетом особенностей структуры и терминологии ТН ВЭД ЕАЭС.
(см.: абзац второй пункта 11 Консультативного заключения)

4. Понятия «вспомогательный компонент» и «вспомогательное вещество» относятся к одному и тому же составному элементу производимого лекарственного препарата, являющемуся ингредиентом последнего.
(см.: абзац двадцатый пункта 11 Консультативного заключения)

5. При классификации лекарственных средств в субпозиции 3004 50 000 ТН ВЭД ЕАЭС использование витаминов в качестве активных действующих веществ либо вспомогательных компонентов самостоятельного классифицирующего значения не имеет. При этом определение основного действующего вещества может иметь правовое значение для дальнейшей классификации конкретного лекарственного средства в нижестоящих товарных подсубпозициях.
(см.: подпункт 4 пункта 13 Консультативного заключения)

Развернуть

Календарь дела

08.04.2026 – Заседание Большой коллегии Суда Евразийского экономического союза по вопросу приемлемости заявления Генеральной прокуратуры Российской Федерации о разъяснении - 8 апреля 2026 года, 14:30.
01.07.2026 – Заседание Большой коллегии Суда Евразийского экономического союза по делу по заявлению Генеральной прокуратуры Российской Федерации о разъяснении решения органа Союза - 1 июля 2026 года, 10.00.

Документы по делу

Номер дела Заявитель/Истец Документ Дата принятия Дата публикации Состав суда
Р-4/26 Генеральная прокуратура Российской Федерации Постановление о принятии заявления к производству

Рус

08.04.2026 08.04.2026 Большая Коллегия Суда
Р-4/26 Генеральная прокуратура Российской Федерации Консультативное заключение

Рус

09.10.2026 12.10.2026 Большая Коллегия Суда
Р-4/26 Генеральная прокуратура Российской Федерации Особое мнение судьи Айриян Э.В.

Рус

12.10.2026 12.10.2026 Большая Коллегия Суда
Р-4/26 Генеральная прокуратура Российской Федерации Особое мнение судьи Дронова А.А.

Рус

12.10.2026 12.10.2026 Большая Коллегия Суда
Р-4/26 Генеральная прокуратура Российской Федерации Особое мнение судьи Павловой Н.В.

Рус

12.10.2026 12.10.2026 Большая Коллегия Суда