Ереван 
Минск 
Астана 
Бишкек 
Москва 
В рамках XIII Петербургского международного юридического форума, проходившего с 19 по 21 мая 2025 года Суд Союза, при поддержке Министерства юстиции Российской Федерации, провёл сессию, посвящённую десятилетию Суда ЕАЭС, в которой приняла участие делегация в составе судей, должностных лиц и сотрудников Суда. На одной из первых сессий, которыми открылся Форум, обсуждались итоги работы и новейшие тенденции в практике Суда ЕАЭС, общие вопросы в практике Суда ЕАЭС и национальных судов.
Председатель Суда ЕАЭС А.А.Дронов, модератор сессии, в приветственном слове подчеркнул тесную связь системы принципов и норм права ЕАЭС, которые призван толковать и применять Суд, с целями и принципами Устава ООН, что является важным элементом телеологического подхода, используемого Судом при рассмотрении поступающих ему дел.
А.А.Дронов отметил значительный потенциал Суда и важную роль его практики в контексте развития права Союза. Формируемые Судом правовые позиции оказывают существенное влияние на процесс правоприменения в государствах-членах, органами Союза и хозяйствующими субъектами, являющимися основными «поставщиками» передаваемых в Суд дел.
Обращено внимание на тенденцию к более активному и разнообразному по тематике задействованию государствами-членами и Евразийской экономической комиссией (ЕЭК) инструментария консультативных заключений в интересах обеспечения единообразного применения государствами-членами права Союза, что согласно пункту 2 Статута Суда составляет цель его деятельности.
Председатель Суда также подчеркнул важность дальнейшего развития и перевода на системную основу предметного диалога между Судом ЕАЭС и судебными системами государств-членов, прежде всего в лице их высших судебных органов, во избежание коллизий в вопросах применения права Союза. В этой связи А.А.Дронов, в частности, дал высокую оценку проводимой Верховным Судом Российской Федерации работе по обобщению и систематизации практики Суда ЕАЭС и информированию о ней российских судебных инстанций.
А.А.Дронов особо обратил внимание на необходимость повышения осведомлённости общественности о праве Союза, отметив, что в этой работе необходимо участие не только Суда, но и государств-членов, Комиссии, юридического сообщества, учебных и научных учреждений.
Член Коллегии (министр) по конкуренции и антимонопольному регулированию ЕЭК М.Л.Ермолович отметил сложность и длительность процесса совершенствования права Союза и в связи с этим указал на существенную роль консультативных заключений и решений Суда по конкретным спорам в развитии правоприменительной практики, а также подчеркнул важность единообразного применения права Союза как на национальном уровне, так и на уровне ЕАЭС.
Спикер высоко оценил правовые позиции Суда ЕАЭС по вопросу о праве на обращение в Суд физических лиц, не имеющих статуса индивидуальных предпринимателей, по делам, связанным с недобросовестной конкуренцией, об определении дня обнаружения длящегося нарушения, об обязанности Комиссии при переквалификации правонарушения информировать привлекаемое к ответственности лицо о нарушениях, которые ему вменяются. Данные правовые позиции оказывают влияние на совершенствование права Союза и практики ЕЭК.
Судья Суда ЕАЭС А.Б.Кишкембаев в своём выступлении осветил вопрос о новейших тенденциях в практике Суда ЕАЭС и её влиянии на развитие права Союза. Он указал на правовые дилеммы, с которыми пришлось столкнуться новому составу Суда при осуществлении толкования права Союза, в частности, связанные с влиянием экономических санкций. На примере консультативных заключений Суда по делам в сфере транспортной политики спикер отметил возможности международного правосудия обеспечить конструктивное решение правовой проблемы, не облекая её в форму межгосударственного спора.
Спикер подчеркнул, что механизм консультативных заключений демонстрирует высокую эффективность при преодолении разночтений в интерпретации права Союза. При этом, по мнению судьи, более эффективному, объективному и транспарентному рассмотрению дел способствовало бы также предоставление заявителю возможности участвовать в процедуре рассмотрения дел о разъяснении, а также заинтересованным лицам – права ходатайствовать перед Судом о привлечении их к участию в деле.
Судья выразил своё мнение по вопросу обеспечения учёта правовых позиций Суда, а также целесообразности введения института преюдициального запроса, который позволил бы заполнить пробелы в том числе в национальных правовых системах.
В своём докладе судья Конституционного Суда Российской Федерации С.Д.Князев осветил проблематику обеспечения соблюдения конституционных гарантий и защиты прав физических лиц в рамках интеграционного объединения, при применении норм права Союза, привлёк внимание к проблеме отсутствия в настоящее время в Договоре о ЕАЭС права на доступ граждан к Суду Союза.
Спикер отметил, что оценка актов интеграционного объединения на соответствие учредительному договору относится к исключительной компетенции Суда ЕАЭС. С.Д.Князев, вместе с тем, подчеркнул, что в условиях передачи государствами части своих суверенных полномочий на наднациональный уровень Конституционный Суд не вправе уклоняться от осуществления конституционного контроля за соблюдением прав и свобод граждан. Этот контроль, однако, должен осуществляться таким образом, чтобы не разрушать единство правового порядка ЕАЭС.
Судья обозначил целесообразность формулирования Судом позиции относительно введения механизма преюдиции с учётом баланса института res judicata и принципа независимости и самостоятельности суда. С.Д.Князев выразил личное мнение о необходимости придания большей значимости решениям Суда ЕАЭС, поскольку от его роли во многом зависит функционирование данного интеграционного объединения.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председатель Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г.Иваненко отметил, что Верховный Суд при подготовке постановлений Пленума, в частности постановления Пленума 2021 года, посвящённого защите конкуренции, учитывает право Союза и практику Суда ЕАЭС. Спикер подчеркнул сложность толкования и применения права Союза, в первую очередь в сфере таможенных правоотношений, и необходимость достижения единообразия в данной сфере. Сложность правоприменения в сфере таможенных правоотношений спикер связал с такими факторами, как подверженность ТН ВЭД многочисленным изменениям и техническая составляющая вопроса.
Ю.Г.Иваненко отметил необходимость обсуждения сложившегося в настоящее время подхода национального правоприменителя, согласно которому решение Суда ЕАЭС не является основанием для пересмотра национального судебного решения, и высказал предположение о том, что с точки зрения экономического развития и защиты интересов бизнеса в будущем такой подход может быть изменён.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации предложил также обсудить наделение национальных судов возможностью обращаться за консультативными заключениями Суда ЕАЭС по вопросам применения права Союза в сфере таможенного регулирования и иных сферах.
В рамках дискуссии выступили Генеральный директор Ассоциации европейского бизнеса Т.Шиллинг, директор Евразийского учебного института Московского государственного института международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации Т.В.Шашихина, а также партнёр, глава практики по международной торговле и таможенному регулированию Группы компаний Б1 В.П.Шавшина.
Т.Шиллинг отметил вклад Суда в развитие интеграции, защиту бизнеса и обеспечение единообразия правоприменения и подчеркнул, что таможенные правоотношения являются чувствительной для бизнеса сферой и предпринимательское сообщество заинтересовано в дальнейшем укреплении единообразия в ней. По мнению участника дискуссии, развитие образовательных проектов, подготовка информационных материалов, повышение их доступности посредством процесса цифровизации будет способствовать повышению осведомлённости бизнес-кругов.
Т.В.Шашихина рассказала об опыте сотрудничества Евразийского учебного института (ЕУИ) с органами Союза и подчеркнула важность повышения осведомлённости о праве Союза и деятельности Суда ЕАЭС, отметив весомый вклад Суда в этом направлении. Директор ЕУИ также указала на важность развития целенаправленной, в том числе грантовой поддержки образовательных проектов в целях продвижения идей евразийской интеграции, поставила вопрос о необходимости присвоения профильным учебным центрам и кафедрам наименования, отражающего приоритетный для государств-членов характер исследований и образовательных программ в области развития евразийской интеграции и права Союза.
В.П.Шавшина акцентировала внимание на том, что ключевым субъектом обращения в Суд ЕАЭС являются представители бизнес-сообщества, у которых есть возможность оспаривать только решения, действия и бездействия ЕЭК. Дискутант предложила обсудить возможность закрепления права субъектов бизнеса обращаться с инициативой о проведении мониторинга и зеркальной обязанности Комиссии такой мониторинг осуществить. Партнер B1 также акцентировала внимание на проблеме применения решений Суда ЕАЭС по причине отсутствия у них статуса новых или вновь открывшихся обстоятельств в национальной судебной системе, что требует от хозяйствующих субъектов поиска новых «процессуальных алгоритмов».
В завершении сессии модератор информировал о предстоящем истечении срока полномочий судьи Суда от Кыргызской Республики А.М.Ажибраимовой и предложил участникам сессии методом аккламации выразить ей глубокую признательность за многолетнюю добросовестную работу в Суде ЕАЭС и значительный вклад в развитие правоприменительной практики Суда.