Case card ЕврАзЭС - 2-4/2-2014

Case description:

         Воспользовавшись льготным режимом в отношении товаров, ввозимых в качестве вклада в уставной (складочный) капитал (фонд) предприятия с иностранными инвестициями, ООО «Джекпот» ввезло на территорию Таможенного союза игровые автоматы без уплаты таможенных пошлин. В декабре 2011 года между ООО «Джекпот» и иностранной компанией был заключен контракт купли-продажи ввезенного товара. Факт нецелевого использования условно выпущенных товаров, установленный национальным таможенным органом, стал основанием для возникновения обязанности по уплате таможенных платежей в соответствии с положениями акта Комиссии Таможенного союза – Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза. ООО «Джекпот» обратилось в Суд с заявлением об оспаривании положений указанного акта. По мнению заявителя, установленные в данном акте ограничения по пользованию льготированными товарами несоразмерны и противоречат как экономическим целям создания Таможенного союза, так и конкретным нормам Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – Таможенный кодекс).

          Коллегия Суда в решении от 31 октября 2013 года пришла к выводу, что правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, осуществляется на основе Договора об учреждении Евразийского экономического сообщества от 6 октября 2007 года (далее – Договор), Таможенного кодекса, актов Комиссии, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства Таможенного союза – в соответствии с законодательством государств-членов.

           Апелляционная палата Суда согласилась с данным выводом и в окончательном решении от 11 февраля 2014 года констатировала, что в интеграционных объединениях, в том числе, таможенных союзах, допустимо существование единой коммунитарной нормы в актах права союза и национальных законах государств-членов. Правильное понимание и применение таких норм основывается на единообразном толковании Договора, актов Комиссии, национального закона исходя из целей, задач и принципов интеграции и с учетом верховенства норм права Таможенного союза и Единого экономического пространства, которое осуществляется Судом.

          Суд посчитал, что согласно положениям Таможенного кодекса условно выпущенные льготированные товары могут использоваться только в целях, соответствующих условиям предоставления льгот (преимуществ, предоставляемых в качестве исключения), которые в свою очередь изложены в оспариваемом акте Комиссии. Их несоблюдение может привести к подмене иностранного инвестирования в экономику Таможенного союза, осуществляемого в силу принципа «льготы для инвесторов», лишь видимостью инвестирования, незаконным льготированием, направленным на получение прибыли за счет использования принципа «льготы ради льгот», что недопустимо с точки зрения добросовестной организации международного экономического оборота.

           Оспариваемый акт, взаимосвязанный с положениями Таможенного кодекса, обязывает лицо, не соблюдающее установленные ограничения, оплатить ввозные таможенные пошлины. Причем началом течения срока для исполнения обязательств по уплате является первый день совершения действий по заключению сделки (действий граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, согласно законодательству государств-членов), связанной с переходом права собственности на льготированный товар (в данном деле – день подписания контракта).

           Таким образом создана полноценная система регламентации отношений по льготированию товаров, ввозимых из третьих стран в качестве вклада в уставной (складочный) капитал (фонд) и основания для отмены положений оспариваемого акта Комиссии отсутствуют.

            Заявление и жалоба ООО «Джекпот» оставлены без удовлетворения.